Golpe para el grupo HM Hospitales. Tal y como ha informado elDiario.es, el juzgado de lo Mercantil 11 de Madrid se ha posicionado a favor de los accionistas minoritarios del grupo enfrentados a la familia Abarca Cidón, los dueños de más del 90% del grupo.
Según el auto al que ha tenido acceso el medio citado, el juez ha estimado la medida cautelar que pedían varios accionistas minoritarios en la demanda para impugnar la absorción de los laboratorios de análisis clínicos de la familia Abarca, Abacid 2007 SL.
El magistrado entiende que el acuerdo de la junta de accionistas, por la que el 7 de octubre de 2020 la matriz de HM Profesionales de la Medicina y la Empresa SA acordó absorber la compañía Abacid 2007 SL, “podría ser contrario a derecho, abusivo y lesivo para los socios puesto que la ecuación de canje planteada podría perjudicar a los pequeños accionistas del grupo”.
Según el juez, los demandantes han sufrido un daño patrimonial al ver reducida su participación en PME en un 23% como consecuencia de la dilución que implicaba el canje de la operación
El grupo HM se opuso a la medida cautelar que solicitaban los accionistas porque entendía que “esa medida afectaría a su imagen, a sus relaciones con determinados proveedores o a eventos como una eventual salida a bolsa”, han explicado fuentes conocedoras del proceso a elDiario.es.
Además, según el auto, "las participaciones de la compañía de análisis clínicos se tasaron en un valor muy superior a su valor razonable y las de la matriz del grupo se han infravalorado al no utilizarse criterios adecuados, utilizarse el valor neto individual de PME de forma incorrecta y al ignorar valoraciones alternativas como el valor consolidad de PME o valoraciones internas que eran superiores al valor neto contable”.
El juez también añade que dos de las sociedades instrumentales con las que los Abarca controlar el grupo hospitalario, Alma Terra y Cidotama, "han recibido como consecuencia muchas más acciones de PME de nueva emisión de las que pudiera corresponder a una regla de canje equitativa". Mientras, "los demandantes han sufrido un daño patrimonial al ver reducida su participación en PME en un 23% como consecuencia de la dilución que implicaba el canje de la operación", asegura el auto del juez.