La noticia surgió la semana pasada. La compañía Johnson & Johnson acordó pagar 8.900 millones de dólares para resolver las decenas de miles de demandas que alegan que el talco producto para bebés es el origen de cáncer. La cantidad eclipsa la oferta original de la farmacéutica por 2.000 millones de dólares.
Apenas unos días antes, Johnson & Johnson no lograba evitar una orden judicial en la que se desestimaba su primera bancarrota, tal y como ha dicho este viernes un tribunal estadounidense, a pesar de que la compañía planeaba apelar a la Corte Suprema para usar la bancarrota como argumento para resolver decenas de miles de demandas por sus productos de talco.
"Los costes médicos para una víctima promedio de cáncer de ovario es de, aproximadamente, 225.000 dólares, por lo que hace que este plan de bancarrota propuesto sea absolutamente inviable"
Ahora, un comité directivo de demandantes que guía el litigio multidistrital ha señalado en un comunicado que la propuesta de Johnson & Johnson está muy lejos de ser adecuada. La junta, compuesta por 14 abogados de diversas compañías que representan a los demandantes de los casos ligados al talco, han revelado su rechazo unánime a la oferta de la compañía.
Tal y como informa Fierce Pharma, esta reacción tuvo lugar dos dias después de que un grupo de 17 despachos de abogados y una organización llamada Talc Powder Justice hiciesen público su apoyo al acuerdo de 8.900 millones de dólares. "Hay un grupo de abogados que está apoyando este plan de bancarrota", ha expresado Leigh O'Dell, abogada de Beasley Allen, quien copreside el comité directivo de demandantes.
"Los costes médicos para una víctima promedio de cáncer de ovario es de, aproximadamente, 225.000 dólares, por lo que hace que este plan de bancarrota propuesto sea absolutamente inviable”, ha agregado Leigh O'Dell. En contraposición, James Murdica, un abogado externo de J&J, ha sostenido que la falta de éxito de Beasley Allen en los juicios por talco durante la última década ha llevado a la firma de abogados a buscar una mayor rentabilidad. "Tienen todo este capital y todo el tiempo que sus empleados dedicaron a litigios de talco y no pueden recuperar su tarifa de beneficio común del 12%", ha agre Murdica.
Si el juez federal de bancarrotas de Nueva Jersey, Michael Kaplan, permite el acuerdo, al menos el 75% de los demandantes tendría que firmarlo para que sea aprobado
Si el juez federal de bancarrotas de Nueva Jersey, Michael Kaplan, permite el acuerdo, al menos el 75% de los demandantes tendría que firmarlo para que sea aprobado. En este sentido, Murdica ha dicho que si se pone el voto a los reclamantes, más del 90% aceptará. Esta creencia proviene de conversaciones con los abogados de los demandantes durante los últimos tres años.
La semana pasada, cuando Kaplan desestimó el caso de bancarrota de J&J, descarriló una apelación de la compañía ante la Corte Suprema de Estados Unidos y reactivó reclamaciones que se habían mantenido fuera del sistema judicial durante 18 meses.