Un equipo internacional de investigadores especializados en manipulación y sesgo en los informes, liderados del Campus Médico Anschutz, de la Universidad de Colorado (Estados Unidos), ha creado un marco para proporcionar orientación a los autores, revisores pares y editores para reconocer y rectificar la manipulación, o la presentación, interpretación y extrapolación engañosas de los hallazgos en la investigación primaria y secundaria, como las revisiones sistemáticas.
Los autores dicen que es importante que los revisores sean claros acerca de las limitaciones de la evidencia que tienen sobre los daños y que no exageren la confianza en sus hallazgos, ya que los lectores pueden sacar conclusiones o inferencias equivocadas. Se descubrió que la manipulación es bastante común, especialmente cuando se informan daños. El trabajo está publicado en 'Annals of Internal Medicine'.
De las 58 revisiones que evaluaron el daño y las 42 que no lo hicieron, encontraron, respectivamente, que 28 (48%) y 6 (14%) tenían al menos uno de los 12 tipos de manipulación
El equipo de investigación recopiló casos de manipulación de una muestra aleatoria de 100 revisiones sistemáticas de intervenciones para identificar y abordar casos de manipulación. De las 58 revisiones que evaluaron el daño y las 42 que no lo hicieron, encontraron, respectivamente, que 28 (48%) y 6 (14%) tenían al menos 1 de los 12 tipos de manipulación (agrupados en 7 categorías) que habían identificado para los daños.
La extrapolación inapropiada de los resultados y conclusiones para los daños a poblaciones, intervenciones, resultados o entornos no evaluados en una revisión fue la categoría más común de manipulación en 17 de 100 revisiones.
Los autores revisaron los ejemplos para eliminar la manipulación, considerando el contexto, los hallazgos de los daños y las limitaciones metodológicas en las revisiones originales. Su objetivo es proporcionar un marco para que los investigadores y revisores eviten la manipulación, mejorando la claridad y precisión de los informes de daños en las publicaciones de revisiones sistemáticas.