El Gobierno ha iniciado la negociación de los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2021, proceso en el que aún no ha incorporado al PP. Por su parte, la formación que lidera Pablo Casado también se ha mostrado crítica con ellos, anunciando incluso la presentación de una enmienda a la totalidad. En este contexto, ConSalud.es ha hablado con Elvira Velasco, portavoz de Sanidad del PP en el Congreso, quien ha mostrado su “incertidumbre” de que las cuentas sanitarias proyectadas por el Ejecutivo estén supeditadas a la llegada de los fondos europeos.
¿Cómo calificaría brevemente los PGE presentados en materia sanitaria?
La primera reflexión que haría es que estos presupuestos no dan una solución a los problemas estructurales del Sistema Nacional de Salud (SNS) y ni tan siquiera a los problemas que ha generado la Covid-19. Después de un momento como el que estamos viviendo, creo que tenemos identificados cuáles son los fallos del sistema sobre los que hay que actuar. Al margen de los importantes fondos que vienen a través de la Unión Europea, es cierto que los han incorporado pero todavía no contamos con ellos. Los datos económicos, a tener de lo que ha informado el gobernador del Banco de España, nos generan cierta incertidumbre.
"Los profesionales sanitarios pedían un incremento presupuestario en torno a 10.000 millones de euros para sanidad"
Como bien dice, las cuentas suponen un crecimiento notable del gasto sanitario con respecto a años anteriores, en parte gracias a los fondos europeos. ¿Creen que son suficientes para responder al impacto de la Covid-19 sobre el SNS?
Los fondos no son suficientes para lo que ha supuesto la pandemia que aún se está viviendo y a ver lo que nos espera en noviembre y diciembre. A nivel asistencial, la situación es complicada. Los profesionales estaban esperando medidas concretas que abordaran esas dificultades del SNS después de que desde la primera ola hasta ahora no se haya hecho nada a nivel de Gobierno. Esa frustración la han manifestado los médicos mediante una huelga general, después de 25 años, donde nos dicen que están cansados y quieren que les escuchemos. Ellos pedían un incremento presupuestario en torno a 10.000 millones de euros destinados a Sanidad. Si quitamos los fondos europeos, que no sabemos que será de ellos porque si van a depender de la situación económica que estamos viviendo, lo cierto es que no genera cierta preocupación.
A pesar de esta incertidumbre, ¿hay alguna partida específica que valoran de forma positiva?
De las medidas presentadas hay dobles lecturas. Por ejemplo, sobre el Fondo de Cohesión Sanitaria. Han incorporado 30 millones pero cuando estaban en la oposición pedían que fueran 100 millones. Entonces, ¿por qué no se ha reforzado más este fondo cuando además estamos en un momento en el que no se ha establecido un plan de contingencia? Esperemos que no, pero ¿qué ocurre si a finales de noviembre tenemos que trasladar pacientes entre comunidades autónomas? Con respecto a la Agencia de Salud Pública, definen una partida presupuestaria de 5 millones de euros pero no ha quedado claro si va a ser un órgano externo como era lo que pedíamos, quién va a estar al cargo o cuál es la previsión de su puesta en marcha. Si ha fallado el sistema de salud pública y de vigilancia epidemiológica, no podemos ralentizar la puesta en funcionamiento de herramientas que van a reforzar las medidas que se van a tomar para corregir la situación de esta pandemia y otras futuras.
¿Cree que cumplen con el ámbito de los recursos humanos, especialmente importante en esta etapa, aunque sabiendo que también es competencia de las CC.AA.?
No. Lamentablemente, en materia de recursos humanos la secretaria de Estado de Sanidad nos ha adelantado algunas cuestiones relacionadas con la estrategia de formación, la recertificación de competencias o el marco para la carrera profesional. Son anuncios, pero no nos han dicho nada sobre un Plan de Recursos Humanos, sobre cómo se va a abordar la situación de interinidad que estamos viendo en algunos sitios o cómo se van a cubrir algunos puestos donde hay dificultad de acceso. Con respecto a las retribuciones, tampoco ha dicho nada de nada. Igualmente, llevamos tiempo pidiendo el reconocimiento de la Covid-19 como enfermedad profesional, algo que debería ser una muestra de reconocimiento a los profesionales sanitarios ya que han sido más de 70.000 los que se han contagiado. Ha hablado de habilitar unas mejores condiciones de trabajo, pero ¿cuáles son? ¿De qué estamos hablando?
"En materia de recursos humanos, que lo habíamos trabajado mucho en la Comisión de Reconstrucción y tras la movilización de los profesionales, los PGE no abordan sus necesidades"
Y con respecto al asunto de la formación, lo que están haciendo con el programa de formación MIR es ralentizarlo. Otros años, quienes se presentaban ya sabían la oferta de plazas, la fecha del examen, etc. Este año ni está ni se le espera. Todo ello va en detrimento de lo que es un buque insignia como es el sistema de Formación Sanitaria Especializada (FSE). Además, es un ámbito sobre el que habíamos trabajado mucho en la Comisión de Reconstrucción y también tras la movilización que ha habido en octubre se trata de un presupuesto que no aborda sus necesidades.
Finalmente van a presentar una enmienda a la totalidad, ¿no?
Estamos trabajando en ella, sí. Posiblemente se va a debatir la semana que viene. No estamos de acuerdo con lo presentado, sobre todo porque dependemos mucho de los fondos europeos y no se tiene en cuenta la situación y el marco económico en el que nos estamos moviendo. Son unos presupuestos elaborados cuando no se había tenido en cuenta la segunda ola ni la situación del estado de alarma. Ahora mismo hay unos graves perjuicios a todos los niveles que no se abordan, además de que en el ámbito sanitario tenemos un nivel de casos por encima de 500 casos de incidencia acumulada en los últimos 14 días.
"Tenemos una situación muy complicada y se tiene que ver más que nunca el verdadero liderazgo del Ministerio de Sanidad"
Con el actual reparto parlamentario, es probable que dicha enmienda no salga adelante. En ese caso, ¿qué tendrían que añadir el Gobierno a los PGE en materia sanitaria para que el PP los apoyara?
Pues deberían abordar los compromisos que reflejamos en la Comisión de Reconstrucción. Hay algunos que sí se tienen en cuenta, pero vagamente. Debe haber una hoja de ruta más clara. Sobre todo, las grandes reformas estructurales que nos ha puesto encima de la mesa la pandemia. Malamente vamos a seguir atendiendo la situación de la Covid-19 y además hay que atender a toda la actividad asistencial que convive con la pandemia como es la cronicidad, los pacientes con enfermedades graves y aquellos que acudían habitualmente a los centros pero que están viendo como la presión asistencial les está paralizando su asistencia. Nosotros estamos en condiciones de llegar a acuerdos, y si lo han expresado también Cuca Gamarra y Ana Pastor, pero cuando dentro de ellos se manifiestan cambios sustanciales que van acordes con las demandas que nos están pidiendo los profesionales sanitarios.
Es que es más de lo mismo. Volvemos a ir detrás del virus. Y hay que recordar que la responsabilidad de liderazgo de la pandemia la tiene el Ministerio de Sanidad, según el marco normativo que tenemos. Lo que hemos visto es que se ponen de perfil y le pasan la responsabilidad a las comunidades autónomas. Tenemos una situación muy complicada y se tiene que ver más que nunca el verdadero liderazgo del Ministerio. Mientras, vemos muchos proyectos pero no un compromiso serio que asuma que tenemos un gran problema ahora y que vamos todos unidos a abordarlo. Eso lo he echado en falta.