En febrero de 2021, el ConsejoInterterritorial aprobó un acuerdo del Sistema Nacional de Salud sobre la pandemia de la Covid-19 y la prevención y el control del cáncer. El objetivo de esta medida era reforzar el sistema de atenciónoncológica del país “para proteger a los pacientes con cáncer de los riesgos planteados por la pandemia y sus consecuencias a largo plazo”.
En dicho acuerdo, pactado entre el Ministerio de Sanidad y las comunidadesautónomas, se fijaron unas “prioridades de actuación”. Del mismo modo, se estipuló que “en el plazo de seismeses” tras la aprobación de este pacto, “se evaluará la implementación de este acuerdo”. Pasado este tiempo, y al no conocerse nada sobre esta evaluación, el grupo de Ciudadanos en el Congreso ha preguntado por ello.
Este miércoles, la formación naranja ha registrado varias preguntas para ser respondidas por escrito “sobre la evaluación del acuerdo del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud (SNS) sobre Covid-19 y prevención del cáncer”.
La formación naranja pregunta "¿a qué se ha debido el retraso en la publicación de la evaluación del acuerdo?"
En concreto, Inés Arrimadas y Guillermo Díaz, firmantes de la iniciativa, preguntan al Gobierno si “tiene previsto hacer pública esa evaluación” y, en caso afirmativo, “cuándo” lo haría. No obstante, quieren saber igualmente “a qué se ha debido el retraso en su publicación, teniendo en cuenta que el acuerdo alcanzado por el Consejo Interterritorial tenía previsto que se hiciera en agosto de 2021”.
En la exposición de motivos, Ciudadanos denuncia que este retraso “es especialmentepreocupante, teniendo en cuenta, en primer lugar, las sucesivas olas de Covid-19 que se produjeron a lo largo de 2021 y, en segundo lugar, que los resultados de dicha evaluación podrían mejorar nuestro SNS para hacer frente al cáncer incluso en futuras situaciones críticas de pandemia”.
PUNTOS MÁS RELEVANTES
Sanidad y las comunidades autónomas acordaron la elaboración de un informe sobre el impacto que ha tenido la pandemia del Covid-19 sobre el cáncer, mediante el “análisis de los datos asistenciales y epidemiológicos disponibles”. Por otro lado, se emplazaron a impulsar “políticas sanitarias de promoción de la salud efectivas para disminuir la incidencia del cáncer y continuar los programas de cribado”.
Por otro lado, pactaron la reorientación de los procesosasistenciales “para reducir el tiempo desde la sospecha clínica hasta el primer tratamiento”. Por ejemplo, planteaban realizar “estudios adicionales (colonoscopias, estudios diagnósticos de la mama adicionales, colposcopias, etc.) ante una prueba de cribado ya realizada sospechosa, salvo situaciones excepcionales”.
Otra medida acordada fue el establecimiento de “criterioscomunes” sobre los aspectos asistenciales “que deberían ser modificados tras el primer impacto de la pandemia”. Finalmente, se instaron a “estratificar el riesgo de resultado de saludadverso en función del tipo de tumor, características de cada paciente y situación clínica que permita tomar decisiones basadas en criterios acordados previamente para establecer prioridades de acceso a diagnóstico y/o tratamiento basándose en recomendaciones y consensos de sociedades científicas nacionales e internacionales”.