El Nuevo Tribunal Constitucional de Conde-Pumpido ha cambiado durante su Pleno de este jueves al magistrado ponente del recurso presentado en 2010 por el Partido Popular contra la ley del aborto, una medida con la que buscan avalar íntegramente la norma aprobada por Zapatero.
Tras las deliberación de la ponencia presentada por el magistrado Enrique Arnaldo sobre el recurso de inconstitucionalidad promovido por el PP contra diversos preceptos de la Ley Orgánica 2/2010 , la ponencia no ha tenido apoyos del Colegio de Magistrados por lo que el propio magistrado Enrique Arnado ha declinado la redacción de una nueva sentencia. La sentencia que rechaza el recurso presentado hace trece años por el PP contra la ley y, por tanto, avala por siete votos contra cuatro la conocida como ley Aído. Sin embargo, la sentencia definitiva tendrá que esperar unos días más.-
Una medida con la que buscan avalar íntegramente la norma aprobada por Zapatero
Fuentes jurídicas cercanas al Constitucional señalan que Arnaldo proponía respaldar prácticamente toda la ley, salvo el artículo 17 por considerar que la forma de informar a la mujer --mediante un sobre cerrado-- no garantiza suficientemente que dé un consentimiento informado a la interrupción voluntaria del embarazo. Pero la nueva mayoría progresista (de 7 magistrados frente a 4) persigue un aval sin fisuras a la ley del aborto, por lo que ha rechazado la ponencia de Arnaldo. El Tribunal Constitucional avalará por tantor la posibilidad de que menores de 16 y 17 años puedan abortar sin permiso de sus tutores legales, opción que recogía la ley Aído y fue eliminada por el propio PP en la Ley 11/2015, y que se ha vuelto a incluir en la reforma que precisamente se aprobó ayer en el Senado.
Una acción que ha llevado como consecuencia al presidente del Tribunal Constitucional ha designar como nueva ponente a la vicepresidenta Inmaculada Montalbán para que proceda a elaborar una nueva resolución.
Ahora, Montalbán tendrá que redactar esa nueva ponencia que recoja el sentir mayoritario del Constitucional, expresado a lo largo de miércoles y jueves. Una vez elaborada, tendrá que debatirse de nuevo en Pleno, por lo que este cambio de ponente supone postergar el fallo.
Ahora, Montalbán tendrá que redactar esa nueva ponencia que recoja el sentir mayoritario del Constitucional, expresado a lo largo de miércoles y jueves.
Se trata del cuarto ponente del recurso del PP contra la ley del aborto. Elisa Pérez Vera fue la primera encargada de estudiar la impugnación a fondo, después pasó a Andrés Ollero y finalmente a Arnaldo, que ahora cede testigo a Montalbán.
RECUSACIONES, ABSTENCIONES Y POR FIN... EL FONDO DE LA CUESTIÓN
El recurso 'popular' llegó al Pleno de esta semana como parte del plan ideado por Conde-Pumpido para desatascar el tribunal empezando por los asuntos más antiguos. El debate sobre el fondo no empezó hasta el ecuador del cónclave, porque la primera parte se dedicó a ventilar las recusaciones y la abstención suscitadas.
Así, el martes, durante la primera sesión del Pleno, los magistrados rechazaron la decisión voluntaria de Concepción Espejel de apartarse de estas deliberaciones porque era vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) cuando el órgano de gobierno de los jueces informó el anteproyecto sobre la ley del aborto. El Pleno impidió que Espejel se abstuviera al entender que expresó su criterio jurídico sobre este tema "hace más de 12 años" en un informe "fallido" del CGPJ porque no llegó a elevarse al Gobierno. Ya en la sesión del miércoles, el Pleno frenó las recusaciones lanzadas por 5 de los 71 diputados del PP que firmaron el recurso contra Conde-Pumpido, Montalbán, Espejel y Juan Carlos Campo.
Señalaban a Conde-Pumpido porque era el fiscal general del Estado cuando el Consejo Fiscal que presidía informó el anteproyecto de ley; a Montalbán y Espejel porque eran vocales del CGPJ que informó igualmente el borrador; y a Campo porque fue secretario de Estado de Justicia durante los años 2009 a 2011.
El Pleno directamente inadmitió el escrito de estos 5 ex diputados 'populares', incluido el ex ministro Federico Trillo, al estimar que ellos solos no tienen capacidad para actuar en nombre de los 71 recurrentes originales. De haber prosperado estas recusaciones, el Constitucional se habría quedado sin los magistrados necesarios --al menos 8, de los 11 que son actualmente-- para resolver el recurso.