Este viernes la Audiencia Nacional rechazó paralizar la OPE nacional que en Sanidadprevé unas 80.000 plazas para personas estatuario, tal y como reclamaba la Asociación Nacional de Interinos y Laborales (ANIL) por considerar que estos procesos perjudicarían a más de 700.000 interinos de larga duración al equipararlos con los nuevos opositores sin experiencia.
Según informa este martes a Consalud Manuel Martos, presidente de ANIL, la asociación no presentará el recurso de reposición ante la decisión de la Audiencia Nacional pero mantendrá su oposición en los tribunales. “En cada procedimiento que se convoque vamos a pedir medidas cautelares al Tribunal Superior de Justicia que corresponda, así como depurar responsabilidades a nivel personal de cada uno de los responsables de la gestión de dichas convocatorias en cada Administración”, explica Martos.
A su juicio, el acuerdo que alcanzaron el Ministerio de Hacienda y los sindicatos (CC.OO., UGT y CSIF) incluido dentro de los Presupuestos de 2017 no es la vía para mejorar la situación de los trabajadores interinos. “No es la solución para atacar la temporalidad el sacar ofertas de empleo y más cuando muchas Administraciones no han cumplido con su obligación de sacarlas cada año”, aclara.
RECURSO ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO
Por otra parte, el abogado y presidente de ANIL asegura que la asociación pedirá que los implicados en el acuerdo de la OPE nacional sean interrogados por su participación. En este caso, el proceso que se inició en enero de este año afectaría al expresidente Mariano Rajoy, al exministro de Hacienda Cristóbal Montoro y a los responsables de las áreas de salud de los sindicatos de CC.OO., UGT y CSIF.
El motivo para abrir este proceso, según Martos, se debe al “incumplimiento continúo por parte de la Administración a la hora de gestionar el personal, ya que en Sanidad el estatuto marco en el artículo 9.3 obliga a sacar en la OPE siguiente la plaza que esté desempeñada por un estatutario temporal que haya tenido dos nombramientos en un ejercicio”.
Después del texto presentado por ANIL el pasado 12 de junio en el Tribunal Supremo, Martos comenta que “ante la falta de aforamiento de Mariano Rajoy a día de hoy, nos queda saber si este proceso va a seguir o no en el Supremo, aunque entendemos que sí porque era presidente cuando ocurrieron los hechos”.