El pasado lunes 25 de mayo la Comunidad de Madrid conseguía en su tercer intento luz verde por parte del Ministerio de Sanidad para el progreso de la región a la Fase I de desescalada. Desde el primer momento la Comunidad ha considerado que contaba con las capacidades y recursos necesarios para su paso de fase, criticando el hecho de que Sanidad no hiciese públicos los informes a través de los que fundamentaba su decisión.
"Sin ningún informe técnico y sanitario nos exigen unos requisitos que vamos cumpliendo y se van cambiando cada semana. Unas decisiones inexplicables como la duración de los ERTEs o las rebajas y, a partir de aquí, la ruina va a ser absoluta”, explicaba el pasado 16 de mayo en rueda de prensa la presidenta regional, Isabel Díaz Ayuso tras la negativa de Sanidad.
La falta de claridad en los criterios seguidos por Sanidad para determinar el progreso o no de un territorio hacia la siguiente fase del Plan de Transición hacia una nueva normalidad han llevado a varios presidentes autonómicos a manifestar sus quejas por un proceso que no consideran del todo justo.
Una fotografía ante la que el ministro de Sanidad, Salvador Illa, explicaba que todos los informes utilizados por el Ministerio de Sanidad para tomar las decisiones relativas a los cambios de fase se harían públicos una vez todas las unidades territoriales hubiesen conseguido progresar a la Fase I. Un proceso que se repetirá con las siguientes hasta la finalización de la desescalada con el objetivo de evitar carreras entre territorios. Ahora, los informes relativos a la Fase I ya han sido publicados.
El 15 de mayo Sanidad informaba el no progreso a Fase I de la Comunidad de Madrid alegando criterios epidemiológicos y razones clínicas. Un informe sobre el que tanto el Gobierno regional como la Consejería de Sanidad, con Enrique Ruiz Escudero al frente, aseguraban no tener constancia.
Si tomamos como referencia el informe publicado por el Ministerio de Sanidad en el que se recogen los criterios que sostuvieron la negativa al cambio de fase de la Comunidad de Madrid, basta un vistazo rápido para comprobar que el formato es diferente.
Todos los informes aparecen rubricados por la directora general de Salud Pública, Calidad e Innovación del Ministerio de Sanidad, Pilar Aparicio. En el caso de Madrid, vemos que es el único en el que aparece con su firma electrónica
Todos los informes aparecen rubricados por la directora general de Salud Pública, Calidad e Innovación del Ministerio de Sanidad, Pilar Aparicio. En el caso de Madrid, vemos que es el único en el que aparece con su firma electrónica.
Hecho que refuerza las acusaciones por parte de las autoridades madrileñas de la invención de un informe que ellos no recibieronredactado horas después de comunicar la decisión del no progreso de fase. Es más, en la firma electrónica del informe, la hora que aparece son las 21:57 horas. Un dato que debemos tener muy en cuenta en la cronología que se detalla a continuación.
Por ejemplo, en la imagen que se ofrece a continuación puede verse, en primer lugar, la firma de Pilar Aparicio en el informe de la Comunidad Valenciana del 15 de mayo y su firma electrónica en el informe del mismo día por el que se negaba el paso de la Comunidad de Madrid.
CRONOLOGÍA DE UNA DECISIÓN
A las 19:00 horas del 15 de mayo el ministro de Sanidad y el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES), Fernando Simón, anunciaban en rueda de prensa la decisión de mantener a la Comunidad de Madrid en Fase 0. A las 20:50 horas, el Gobierno regional hacía público un comunicado en el que criticaban la decisión de Sanidad sin explicaciones sobre los criterios técnicos y sanitarios, por lo que reclamaron el informe. A las 21:57 horas, Pilar Aparicio rubricada el informe.
El informe sobre el que se fundamentó la decisión de no permitir el paso a Fase I de la Comunidad de Madrid se emitió tres horas después de comunicar a las autoridades madrileñas dicha decisión
Por lo tanto, el informe sobre el que se fundamentó la decisión de no permitir el paso a Fase I de la Comunidad de Madrid se emitió tres horas después de comunicar a las autoridades madrileñas dicha decisión.
Dicho informe ya se conocía porque fue filtrado a un medio de comunicación el 16 de mayo. Pero ahora, tras su publicación oficial por parte del Ministerio de Sanidad y gracias a la firma electrónica que lo acredita, se demuestran las acusaciones por parte de las autoridades madrileñas.
En cuando al contenido del mismo se detallan los criterios técnicos seguidos por el Ministerio de Sanidad para no permitir el progreso de Madrid a Fase I. Estos ya fueron respondidos rebatidos el 16 de mayo por el departamento de Salud Pública de la Comunidad de Madrid que calificaba los argumentos de Sanidad “de una excesiva ambigüedad y falta de concreción que se colige ni obedece estrictamente con lo dispuesto en el Plan de Transición”.