Médicos españoles han afirmado que “hay limitaciones” en los resultados del estudio Solidarity de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que asegura que los tratamientos con remdesivir, hidroxicloroquina, lopinavir/ritonavir e interferón tienen "poco o ningún efecto" en la reducción de la mortalidad a los 28 días o en la evolución hospitalaria de pacientes hospitalizados con COVID-19.
Estos expertos consultados por Servimedia han reclamado precaución al interpretar este estudio de la OMS y han asegurado que el remdesivir, tratamiento de Gilead, “sigue siendo efectivo”.
En este sentido, Roger Paredes, jefe de Sección del Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital Universitario Germans Trías y Pujol de Badalona, ha declarado que “el estudio Solidarity tiene limitaciones y hay que saber interpretarlo bien. Nosotros mantenemos que el tratamiento con remdesivir funciona y debemos seguir utilizándolo”.
En paralelo, Alex Soriano, jefe del servicio de enfermedades infecciosas del Hospital Clínic de Barcelona, ha confirmado también “las ventajas del remdesivir como un tratamiento eficaz desde el mes de julio en 135 pacientes, con apenas un 3,5 por ciento de menor utilidad”.
Los beneficios de Veklury se han demostrado en tres ensayos clínicos aleatorizados y controlados
“Este fármaco cuenta con garantías y es recomendable su utilización”, ha subrayado, al tiempo que ha añadido que “los resultados de los estudios del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades de EEUU (NIAID) son conocidos, han sido publicados por medios muy prestigiosos y rigurosos, como el 'New England Journal of Medicine'. El problema de Solidarity es que no aclara el momento del tratamiento, que es un medicamento antiviral muy eficaz cuando se utiliza en una primera fase del coronavirus, en los primeros diez días. A partir del día 11 ó 12 reduce su efectividad. Ahí puede estar la diferencia de un estudio y otro”.
De igual modo, otros investigadores internacionales también han pedido precaución en la interpretación del estudio. El doctor Andre Kalil, investigador principal del ensayo del NIH llevado a cabo en el Centro Médico de la Universidad de Nebraska en Omaha, ha afirmado que el ensayo de Solidarity, que ha incluido datos de más de 11.200 personas en 30 países, carece de algunos de los fundamentos críticos para la investigación científica: "No hay monitorización de datos, no hay placebo, no hay doble ciego, no hay confirmación de diagnóstico de la infección", añadiendo además que "el diseño de un estudio de mala calidad no puede ser arreglado por un gran tamaño de muestra, no importa lo grande que ésta sea".
Por su parte, Cameron Wolfe, experto en enfermedades infecciosas y profesor asociado de medicina en la Facultad de Medicina de la Universidad de Duke, ha manifestado que “usar el formato de una prepublicación es algo que probablemente estuvo bien en enero o febrero, cuando realmente tuvimos una emergencia de salud pública y queríamos difundir información crítica rápidamente". “Estamos en un nuevo contexto en el que cambiar el estándar de atención mediante un comunicado de prensa es un precedente realmente peligroso", ha señalado Wolfe.
GILEAD MOSTRÓ SU RECHAZO
Tras conocer los resultados del estudio, la compañía Gilead mostró su rechazo: "Los datos iniciales del ensayo se han hecho públicos antes de su divulgación en una revista revisada por pares".
"Estos nuevos datos no parecen concordar con resultados más robustos de remdesivir extraídos de múltiples estudios controlados y aleatorios publicados en revistas revisadas por pares validando el beneficio clínico de Veklury (remdesivir)", declararon desde la compañía.
En este sentido, la compañía aseguró que los beneficios de Veklury se han demostrado en tres ensayos clínicos aleatorizados y controlados, incluido un ensayo clínico randomizado, doble ciego y controlado con placebo (ACTT-1).
El ensayo Solidarity es un ensayo global y multicéntrico que permitió un acceso temprano a Veklury, entre otros tratamientos en investigación para combatir la COVID-19 en pacientes de todo el mundo, particularmente en países donde los ensayos en curso de tratamientos en investigación no estaban disponibles.