Sólo 1 de cada 20 terapias testadas en animales logra aprobación regulatoria para su uso en humanos

Para mejorar la traducción de animal a humano, se recomienda alcanzar una mayor solidez y generalización de los enfoques experimentales

Investigación con animales. (Foto: Archivo)
Investigación con animales. (Foto: Archivo)
14 junio 2024 | 13:25 h
Archivado en:

Una nueva investigación concluye que sólo 1 de cada 20 terapias testadas en animales alcanza la aprobación regulatoria para uso humano, es decir, únicamente el 5% de las mismas. El estudio publicado en ‘PLOS Biology’ comprueba que, si bien la tasa de traducción a estudios en humanos es del 50%, hay una fuerte caída antes de la aprobación final.

Los autores del proyecto, liderados por Benjamin Ineichen, PhD en la Universidad de Zurich (Suiza), metaanalizaron 122 revisiones sistemáticas que evaluaron la traducción de terapias de animales a humanos. Durante su investigación, evaluaron cuántos avanzaron a cualquier estudio en humanos, a un ensayo controlado aleatorio y a la aprobación regulatoria, además de observar la coherencia entre los resultados de los estudios en animales y humanos.

Finalmente hallaron que, de 367 intervenciones terapéuticas probadas en 54 enfermedades humanas, el 50% pasó de estudios en humanos a estudios en animales, el 40% a ensayos controlados aleatorios y sólo el 5% a la aprobación regulatoria. Además, encontraron que había un 86% de alineación entre los estudios en animales y humanos.

Asimismo, se observó que los períodos de tiempo promedio para alcanzar las diferentes etapas fueron de cinco años para cualquier estudio en humanos, siete años para ensayos controlados aleatorios y diez años para la aprobación regulatoria.

"Abogamos por una mayor solidez del diseño de estudios de la investigación en animales y humanos que no sólo beneficiará a los animales de experimentación sino también a los pacientes afectados"

Aunque el número de estudios que cruzan la primera etapa es mayor de lo que sugiere la evidencia anterior, la baja tasa de aprobación final sugiere que podría haber deficiencias que abordar en el diseño de los estudios clínicos iniciales y en animales.

Los autores señalan que una mayor solidez y generalización de los enfoques experimentales podría ayudar a aumentar las posibilidades de traducción y aprobación final. Algo que "no sólo beneficiará a los animales de experimentación, sino también a los pacientes afectados”.

Los contenidos de ConSalud están elaborados por periodistas especializados en salud y avalados por un comité de expertos de primer nivel. No obstante, recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.
Lo más leído