"Una gestación no es como hacer una tarta en casa que luego la vendes o la regalas"

El reelegido secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, ha vuelto a contar para su Ejecutiva Federal con María Luisa Carcedo. Antes del proceso interno que ha vivido el partido, se encargaba de la Secretaría de Bienestar Social y, tras las elecciones primarias, ocupa la Secretaría de Sanidad y Consumo. Asturiana y médico de profesión, esta senadora ha ocupado durante la presente legislatura la vicepresidencia segunda de la Comisión de Sanidad en el Senado. En declaraciones a ConSalud.es, Carcedo habla de sus aspiraciones como máxima responsable de la materia sanitaria del PSOE.

¿Cómo enfila esta nueva etapa tras el proceso interno que ha vivido el partido?

Para mí es como reencontrarme, porque en otros tiempos estuve en la gestión sanitaria y, además, también es mi profesión. Es retomar algo de lo que nunca estuve separada totalmente. Lo afronto con mucha ilusión.

¿Qué retos se marca para abordar en los próximos años?

Poner en práctica las resoluciones de nuestro congreso, que fue muy debatida y participativa por parte de la militancia. En sanidad también lo fue, y fijamos unas prioridades y unos horizontes. Básicamente, lo que pretende el PSOE es recuperar el modelo que nosotros impulsamos en España, el de la Ley General de Sanidad y del Sistema Nacional de Salud (SNS), y hacer todo lo posible por recuperar el sistema público, de calidad, accesible y universal para toda la ciudadanía. Estos son palabras que resumen mucho pero tienen muchísimo contenido y necesitan de muchos cambios políticos. Nosotros vamos a pelear por recuperar de nuevo estas características del SNS que en los últimos años, por las medidas que puso en marcha el Partido Popular, están en cuestión.

Vuestro partido ha reivindicado últimamente un giro a la izquierda, ¿se va a notar en el abordaje de la Sanidad?

Más que giro a la izquierda decimos que vamos a ocupar nuestro espacio, dentro de la izquierda del panorama político español, por tanto reafirmarnos en nuestra posición política. En el caso de la sanidad, recuperar los principios que siempre guiaron nuestro modelo sanitario y avanzar en esa dirección. En este aspecto hay pocas novedades. Las cuestiones que defendemos ya estaban en nuestro programa electoral de las elecciones de 2015 y 2016. Ahora incorporamos algún detalle más pero, en general, las grandes líneas de actuación estaban ya recogidas.


En el Congreso Federal retomasteis la despenalización de la eutanasia. Mientras, en el Congreso de los Diputados rechazabais la propuesta de Unidos Podemos. ¿Preferís presentar vuestra propia iniciativa?

Lo que hubo fue una enmienda de Unidos Podemos a una iniciativa de Ciudadanos que se estaba tramitando en la Cámara. Nosotros pensamos que son cuestiones diferentes. Por una parte, la de la muerte digna y cuidados paliativos, que es una ley que afecta, básicamente, al Sistema Nacional de Salud por tener que ver con los cuidados y la atención que se ofrecen en esa etapa de la vida y que se relaciona con la cartera de servicios, la calidad de las prestaciones, etc. Otra cuestión diferente, que tiene que ver con los derechos de la persona, es la eutanasia, que no es solo del sistema sanitario, es algo más. Y como tal, requiere otras leyes. Lo que quisimos es poner de manifiesto esa diferencia, son cuestiones que no las podemos mezclar.

Tenemos nuestra propia ley de muerte digna, que viene de la última legislatura del gobierno de Zapatero en 2011, que se había tramitado pero había decaído al convocarse elecciones. También fue presentada en la legislatura pasada pero fue rechazada por el Partido Popular. En esta, también la hemos registrado pero se nos adelantó Ciudadanos al ponerla en el orden del día. Pero ya estábamos en eso desde hace bastantes años.

Lo que proponíamos ahora es avanzar en el debate de la eutanasia, que requiere más sosiego. Las encuestas que hay disponibles parecen que la ciudadanía es favorable, de manera mayoritaria, a que se regule. Y lo que decimos en la resolución del Congreso Federal es que vamos a recorrer ese camino, vamos a entrar en ese debate y vamos a tratar el asunto como lo que es, no solamente una cuestión sanitaria sino algo más.

En la reunión entre Pedro Sánchez y Alberto Garzón se habló de negociaciones para presentar una ley de despenalización de la eutanasia. ¿Sabe qué contenido va a contener? Y, ¿están negociando con otros partidos?

Estamos trabajando en el asunto, cómo abría que articularlo, cómo hacerlo y qué tipo de normativa requiere. Es una propuesta de hace pocos días. Hasta después de verano, al haberse cerrado las Cámaras, no se retomarán las conversaciones.

Por otra parte, en el Comité Federal rechazasteis la gestación subrogada mientras había enmiendas de las Juventudes Socialistas en las que estaban abiertos a su debate. ¿Vuestro rechazo es absoluto?

Debate ya hubo. Estamos hablando de cuestiones de mucho calado ético y que tienen consecuencias no solo en las mujeres sino también en los niños. Nosotros rechazamos que se utilice la mujer para una gestación alquilada o comprada, consideramos que es mercantilizar a las mujeres. Lo rechazamos por eso y porque los niños, en muchas ocasiones, no tienen conocido su código o filiación genética. Una gestación no es como hacer una tarta en casa que luego la vendes, la das o la regalas. Es un niño y las mujeres lo gestan en su cuerpo, no sólo en su útero. Es decir, intervienen las hormonas y todo su cuerpo en el proceso de gestación.

A parte de que éticamente no nos parece defendibles o asumibles, creemos que es un asunto que Naciones Unidas debe de regular en el marco de los derechos humanos, al igual que se prohíbe el tráfico de órganos o la adopción con contraprestación económica.


En la Comisión de Sanidad del Senado surgió la iniciativa de alcanzar un Pacto de Estado por la Sanidad. ¿A día de hoy lo ve posible?

Hay muchísimas líneas rojas que nosotros no estamos dispuestos a sobrepasar o tolerar para un posible Pacto por la Sanidad. El Partido Popular introdujo cambios en el Sistema Nacional de Salud que nos imposibilita a firmar ningún tipo de acuerdo con ellos, como muchos de los asuntos regulados en el Real Decreto 16/2012. La primera y más importante, la universalidad de la sanidad.

¿Qué valoración tiene de la actuación de Dolors Montserrat, ministra de Sanidad, hasta el momento?

Creo que todavía no ha conseguido meterse en la materia. De la comparecencia que presencié en el Senado poco podemos concluir que sea consciente de lo que tiene entre manos. Porque únicamente se limitó a hablar de las ventajas y los grandes éxitos en la gestión de sus predecesores en el Ministerio y prácticamente no se planteó ningún objetivo político en materia sanitaria de cara a esta legislatura, la suya. Poco puedo juzgar porque no expresó intención de avanzar en ninguna dirección porque ellos consideran que la anterior en el Ministerio fue muy exitosa y nosotros consideramos que fue un desastre para España y para el SNS.

Con respecto al Consejo Interterritorial, ¿cree que está bien regulado o las autonomías, como reclaman algunas consejerías socialistas, deben tener más poder?

Este Consejo tiene 30 años de recorrido y hasta ahora ha funcionado bastante bien si todos respetamos los acuerdos, que se hacen por consenso. Este es el marco y no puede tener otra regulación. La propuesta de reglamento que envió el Ministerio era poco respetuosa en el marco constitucional que tenemos. Por tanto, lo que tienen que hacer es respetar eso, reconocer todo el recorrido del Consejo Interterritorial, aprovechar en positivo todas las experiencias buenas que tiene y utilizarlo para lo que es, la puesta en común de las distintas administraciones con responsabilidad en Sanidad, pero que son diferentes las competencias que tiene cada cual, y asumir las decisiones que allí se adopten.

¿Está la sanidad demasiado politizada?

Creo que la sanidad es una parte importantísima de la política, entendiendo esta como una forma de organizarnos la convivencia. Esto es porque tiene relevancia sobre el bienestar de las personas. Otra cuestión es que decisiones que competen al ámbito profesional se adopten por otros criterios. Todo gestor público tiene que saber diferenciar el ámbito de la decisión política del de la gestión o actividad profesional.
El político no puede decir cuando hay que operar a una persona de una angioplastia y el profesional tiene que asumir lo que los políticos decidan. Cada uno en su ámbito, ese es el secreto.

Algunos países están planteando la obligación de vacunar a menores de 2 años de enfermedades que se creían erradicadas. ¿Cómo ve esta situación?

Desde el PSOE creemos que el calendario de vacunaciones tiene que ser el acorde, desde el punto de vista epidemiológico y conociendo la transmisión de las enfermedades y las características del microorganismo que las produce. Para eso nos tendrán que decir los expertos si conviene, desde el punto de vista epidemiológico y desde la inmunización de la sociedad, establecer una vacuna o qué recuerdos hay que implantar, dependiendo del comportamiento de la misma. Tiene que ser una cuestión científica que debe de recomendarse para tomarse una decisión política. Nuestro criterio es que toda enfermedad que pueda ser evitable con una vacuna, hágase y de la forma más eficaz. Esa es la voluntad política.

¿Es necesaria la obligación para los casos de padres que se nieguen a vacunar a sus hijos?

Lo que hay que hacer es informar a la población y denunciar esos falsos profetas que están jugando, no con la vida de los padres a quienes puedan influenciar, sino con la de los niños. Hay que intentar informar, hacer campañas de la necesidad de la vacunación e intentar evitar que estas situaciones se produzcan.