La continuidad de Muface parece estar cada día más lejos, dos de las tres aseguradoras que formaban parte del anterior concierto, DKV y Adeslas, ya han comunicado que no aceptan las condiciones propuestas por el Gobierno en la segunda licitación. De esta manera, Asisa sería la encargada de asumir toda la carga asistencial, aunque todavía no ha confirmado su decisión.
Ante este contexto de continuas negativas, el horizonte de Muface vislumbra tres posibles desenlaces. El primero de ellos, y más probable por lo que parece hasta el momento, el final de la Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado, y con ello, el traslado de todos estos mutualistas al Sistema Nacional de Salud (SNS). Por otro lado, podría darse una nueva oferta por parte del Ministerio para la Transformación Digital y la Función Pública, es decir, una tercera licitación con unas condiciones aún más próximas a las exigencias de las aseguradoras. Y una última alternativa sería que Asisa asumiera toda la carga asistencial de los mutualistas,
Para poder llegar a convencer a las aseguradoras tras los dos intentos fallidos, el Ejecutivo debería prestar atención a las razones que han aportado para no presentarse al concierto sanitario. En el caso de Adeslas, la primera en dar el paso, argumentó que las condiciones del nuevo concierto le generarían unas pérdidas de 250 millones de euros para el periodo 2025-2027, casi las mismas que han registrado entre 2022 y 2024. En este sentido, desde Adeslas calificaron el modelo de Muface como “económicamente insostenible”, y aseguraron que en el caso de mantenerse en el concierto, “comprometerían la solvencia y el futuro de la empresa”.
Este panorama de abandono, ya experimentado anteriormente con la primera de las licitaciones, planeta dos posibles desenlaces, el final de Muface o la oferta de una tercera licitación
La petición que trasladaron desde Adeslas en las consultas que se llevaron a cabo por parte del Gobierno se centraba en que el concierto fuera únicamente para dos años y con una subida acumulada de un 34%, con un 24% en 2025 y un 10% adicional en 2026. Además, dado que Adeslas aceptó una subida de las primas del 17,12% en el caso de las mutualidades Mugeju e Isfas, considera que para mantener el equilibrio económico, el incremento para 2025 y 2026 solo en Muface debería ser del 47%. La subida propuesta en el último concierto se sitúa en 26,62% para 2025 y ya en 2026 alcanzaría el 33,5%, al incluir también ese tercer año. De esta forma, según trasladan desde la aseguradora, existe una diferencia de financiación de 20 puntos porcentuales en comparación a lo que ellos reclaman.
En el caso de DKV, calculan que, de continuar, por defecto de la normativa contable IFRS17, en el año 2024 habría que imputar las pérdidas del nuevo contrato, que se estima que serían superiores a las del anterior concierto, de entre 70 millones y 100 millones de euros. “El modelo está infrafinanciado, ya que el gasto de prestaciones médicas en el último concierto ha sido sustancialmente superior a la prima que ha recibido”, aseguran y además añaden que en los últimos 10 años, el gasto sanitario per cápita de las CC.AA y las mutuas colaboradoras ha aumentado un 60,6%, mientras que la prima ponderada de Muface ha incrementado tan solo un 31,6%.
Al igual que Adeslas, DKV confirma que la propuesta del Gobierno no solo no recoge los requisitos reclamados por la aseguradora, que pasan por un convenio de un año, el incremento de la prima del 40% y la vinculación del modelo con el aumento del gasto sanitario público, sino que también “continúa siendo insuficiente para equilibrar ingresos y gastos. “una empresa responsable y con una buena reputación en el mercado como la nuestra no puede permitirse continuar con estas condiciones, ya que repercutirían en un empeoramiento de la atención a los mutualistas y en que persista la retribución insuficiente de los profesionales sanitarios”, indica el consejero delegado de DKV, Fernando Campos.
“El modelo está infrafinanciado, ya que el gasto de prestaciones médicas en el último concierto ha sido sustancialmente superior a la prima que ha recibido”
Por el momento, lo único que se sabe es que el Gobierno ha decidido ampliar casi dos semanas el plazo para que las aseguradoras se presenten a la licitación. “Se considera necesario para el interés público y en aras de favorecer la concurrencia, ampliar el plazo de presentación de las ofertas, a fin de que los posibles licitadores interesados puedan elaborar la documentación para presentarse a esta licitación”, indica el Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública en el Portal de Contratación del Estado.
Al principio, el plazo límite vencía el 15 de enero a las 10:00 horas, ahora, este extiende la fecha durante 12 días, hasta el 27 enero a la misma hora. Esta prórroga brinda una oportunidad adicional para alcanzar un acuerdo que garantice la continuidad y calidad de la asistencia sanitaria de millones de funcionarios. Sin embargo, habrá que esperar para conocer hacia donde se dirige finalmente este modelo que ha planteado tantas dudas en los últimos meses.