Continúa la ambigüedad de la OCU en el tema de las cremas solares

La OCU señala que "no tiene ningún interés de que se sancione" a las firmas, pero a la vez reitera que "es una infracción grave y, por tanto, tiene aparejada y vinculada una sanción que es la consecuencia de una infracción”.

Ileana Izverniceanu, responsable de Comunicación y Relaciones Institucionales de OCU. (Foto. Fotomontaje ConSalud)
Ileana Izverniceanu, responsable de Comunicación y Relaciones Institucionales de OCU. (Foto. Fotomontaje ConSalud)
CS
21 octubre 2019 | 16:30 h
Archivado en:

Pese a que Isdin y Babaria no han reportado incidente alguno de los consumidores tras la retirada voluntaria de sus protectores solares “ISDIN Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ en sus presentaciones wet y no wet" y “Babaria Solar Infantil Spray Protector SPF 50+”, la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) sigue con su foco de atención puesto en estas dos marcas y ha instado a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps), dependiente del Ministerio de Sanidad, que aclare si impondrá sanciones a las empresas.

“Si tenemos en cuenta la ley, que no se conforma el etiquetado es una infracción grave y, por tanto, tiene aparejada y vinculada una sanción que es la consecuencia de una infracción”, ha declarado este lunes en una rueda de prensa Ileana Izverniceanu, responsable de Comunicación y Relaciones Institucionales de OCU.

Isdin incide que el producto aludido "es completamente seguro para la salud humana y su valor de protección queda avalado por diferentes estudios independientes realizados bajo estándares europeo y mundial"

En esta misma línea, Izverniceanu ha señalado que “hay consumidores que han confiado en estas marcas y que probablemente seguirán confiando, pero queremos que indiquen al consumidor que ha comprado estos productos qué van a hacer, si le van a devolver el dinero, si le va a hacer una rebaja en otros productos que compre…”. En definitiva, “que nos digan qué canal van a establecer para compensar al consumidor”, ha insistido.

La directora de comunicación de OCU también ha puntualizado que “la asociación no tiene ningún interés de que se sancione a Isdin y Babaria, simplemente es una reacción a una acción”. “Es la administración la que tiene que valorar si es sancionable o no, pero la consecuencia de una infracción tiene que ser una sanción”, ha reiterado.

Según la OCU, las empresas podrían enfrentarse a multas de hasta 30.000 euros, pero “hay que consultarlo porque nuestro objetivo no es imponer sanciones, es la administración”.

En todo caso, Isdin ha aclarado que “para evitar incertidumbre y controversia en el etiquetado por parte de los consumidores y las autoridades”, han propuesto a la Aemps “revisar y actualizar los métodos de medición de fotoprotección (elaborados hace una década) teniendo en cuenta la evolución del progreso técnico y científico y la aparición de formulaciones galénicas novedosas e innovadoras y más beneficiosas para la salud del consumidor y el medioambiente”.

De esta manera, en Isdin han defendido que la Agencia Española de Medicamentos “ha podido comprobar la disposición de la compañía a colaborar con las autoridades sanitarias para que no exista ningún tipo de incertidumbre y en ese sentido, pese a no tener queja por parte de los consumidores, Isdin ha procedido de forma voluntaria a retirar los productos afectados en el mercado y a su posterior sustitución”.

Al mismo tiempo, Isdin ha insistido en que mientras no se alcance una solución a nivel sectorial, han trabajado “en una nueva formulación del mismo producto que supera las discrepancias de metodología de los estudios de los laboratorios independientes, y que será puesta en breve en el mercado”.

Los contenidos de ConSalud están elaborados por periodistas especializados en salud y avalados por un comité de expertos de primer nivel. No obstante, recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.
Lo más leído