Los exámenes de acceso a la Formación Sanitaria Especializada, más allá de las características propias que pueda tener cada especialidad, están marcados por la subjetividad y amplitud en cuanto a su contenido. Las preguntas las elabora, en los meses previos y siempre bajo su criterio personal, un comité de expertos designado por el Ministerio de Sanidad; y, aunque después de la realización de la prueba es tarea de la Comisión Calificadora analizarlas y, una vez recibidas las impugnaciones de los aspirantes, decidir cuales anula, estas pueden abarcar, sin acotación alguna ni temario específico, cualquier ámbito de la especialidad.
Así, en el caso del examen MIR, puede entrar cualquier cosa que esté dentro del campo de la Medicina, lo que cada año genera polémica una vez terminada la prueba por las preguntas con posibilidad de ser impugnadas; no solo porque estén mal formuladas o porque las respuestas no sean lo suficientemente claras, sino porque directamente se alejan del que debería ser el verdadero fin del examen: poner a prueba las capacidades y conocimientos de los aspirantes en materia de asistencia médica o, como definen los expertos, “discriminar” a todos aquellos que no cumplan estos requisitos.
En la Academia MIR Asturias, además de las preguntas 68 y 180, que han sido finalmente anuladas por la Comisión Calificadora del examen MIR, tenían anotadas otras cuatro “que catalogaríamos como de muy mala discriminación o que no sirven para la práctica de la Medicina”. Es algo que, como recuerda su responsable académico, José Curbelo, sí que tienen en cuenta otros países “donde se ofertan oposiciones parecidas”. “Aunque esté bien formulada, si no sirve para el objetivo final del examen, que es discriminar, se plantean su anulación”, señala a ConSalud.es.
"Si quien acierta la pregunta número tres ha fallado todo el examen, da la sensación de que responder a esa pregunta depende del azar”
Por eso, Curbelo lleva años pidiendo que el Ministerio implemente un “criterio objetivo” o “complemento para decidir” que facilite a la Comisión Calificadora su trabajo de análisis posterior. Pero, ¿en qué consiste esta herramienta? Según explica el responsable académico de la Academia MIR Asturias, ellos obtienen las preguntas que consideran no discriminatorias “o que no tiene mucho sentido preguntar” a través de una medida matemática. Y, como se mencionaba anteriormente, este año han encontrado seis, de las cuales el Ministerio ha anulado dos.
“Al analizar, por ejemplo, la pregunta número tres, intentamos ver si la ha acertado más gente que también ha respondido bien al resto de preguntas. Así, consideramos que la pregunta es buena y discrimina cuando hay más probabilidades de que la gente la haya respondido bien si ha acertado las otras preguntas del examen. En cambio, si quien acierta la pregunta número tres ha fallado todo el examen, da la sensación de que responder a esa pregunta depende del azar”, comenta.
SOLUCIÓN TAMBIÉN PARA NO IMPUGNAR DETERMINADAS PREGUNTAS
Se trata de un trabajo que desde la citada academia realizan el mismo día en que sale de plantilla provisional: “Vemos qué preguntas separan mejor a los opositores y cuáles no cumplen con esa finalidad. Es una medida fácil, de la que luego elaboramos un informe interno”, indica José Curbelo. “Aunque es un dato simplemente numérico, de ahí vendría el siguiente paso. Porque lo que eso te dice es que la pregunta está mal planteada o es tan difícil que requiere de azar”, añade el también profesor, quien, no obstante, matiza que sus estimaciones de preguntas no discriminatorias vienen del análisis de las plantillas de sus alumnos -“entre 3.000 y 4.000”- a las que han tenido acceso.
“Hubiera sido interesante si esa información la tuviera el Ministerio con todas las plantillas. La Comisión Calificadora igual hubiera mirado con más mimo si realmente otras preguntas deben seguir en el examen o no”, subraya el responsable académico de la Academia MIR Asturias. “Muchas veces tenemos que imaginar por qué se anula una pregunta o por qué no”, critica.
“Muchas veces tenemos que imaginar por qué se anula una pregunta o por qué no”
Y es que, añade el experto, esta información también les podría haber guiado para incluso replantearse si mantener alguna de las cinco preguntas que han decidido anular este año. Porque, como ya indicó anteriormente Curbelo a ConSaud.es, en su academia tampoco están del todo conformes con esta decisión. “Alguna de ellas nadie la había comentado, porque todo el mundo entendía que, aunque una pregunta pudiera ser mejorable, siempre había una opción más verdadera que las demás. Es una cosa subjetiva de la Comisión, pero si tuviesen este dato a lo mejor hubiesen visto que en realidad no tenía sentido impugnar la pregunta porque tenía buena discriminación”, insiste.
“El método actual sigue un criterio exclusivamente subjetivo, y por eso genera discusión. Todos los años anulan alguna de la que nadie se ha quejado, y por el contrario hay otras que claramente son erróneas o que tienen mala discriminación y que la Comisión Calificadora ha pasado por alto. Y, si hay una respuesta más correcta que el resto y eso lo aplican en una pregunta y en otra no, la gente lógicamente se mosquea”, denuncia Curbelo, quien, a nivel general, pide más “transparencia” en el proceso de elaboración y de corrección del examen.