Los 31 opositores que pidieron al Tribunal Supremo la suspensión cautelar de la elección de plazas MIR exclusivamente telemática quieren llegar hasta el final en el proceso judicial con el fin de lograr que el Ministerio de Sanidad ofrezca una adjudicación de plazas mixta, presencial y electrónica.
ConSalud.es ha podido charlar con el abogado de los denunciantes, Francisco José Pérez Martínez, que este miércoles ha presentado en forma el recurso contencioso-administrativo que solicita las medidas cautelares que se solicitan en el auto del Alto Tribunal publicado íntegramente este pasado martes. El Ministerio de Sanidad ya está estudiando fórmulas para hacer frente a la dictamen del Supremo.
"Pusimos una demanda de medidas cautelarísimas que el Tribunal Supremo podía resolver de manera urgente sin escuchar a la Administración. En caso de que se acordasen las medidas cautelarísimas se instaría al Ministerio de Sanidad a negociar un nuevo calendario y en caso de que se denegasen no se iba a continuar con el procedimiento. El Supremo lo que hizo fue denegar las medidas cautelarísimas y convertirlas en medidas cautelares, y acortar el plazo a 1 día para que la Abogacía del Estado respondiese. Finalmente, salvo dos magistrados, nuestra petición fue escuchada por el Tribunal y ahora seguirmos con el proceso hasta el final", explica a este diario el abogado de los demandantes.
DEFENSA DEL MINISTERIO DE SANIDAD
Según Francisco José Pérez, entre los argumentos para la defensa de la postura del Ministerio de Sanidad, la Abogacía del Estado objetó que no había quedado claro que todos los denunciantes hubiesen superado la nota de corte para elegir plaza.
"Arguyó que no habíamos acreditado que todas esas personas eran MIR, que se rompía la igualdad porque el resto de plazas de FSE ya habían adjudicado ya plazas en EIR, FIR, BIR, RFIR, QIR y PIR. Se causaba un perjuicio públicoy al interés general, ya que eran solo 31 denunciantes de más de 7.400 MIR y que la elección telemática se había estipulado como un procedimiento necesario ante la pandemia de Covid-19", señala el letrado de los MIR.
Por contra, tal y como explica Pérez Martínez, los magistrados que votaron 'sí' a las medidas cautelares, argumentaron que hay un riesgo en la demora, de seguir adelante y que, de tener una sentencia en 2021, hubiese sido adjudicado todo el proceso, "por lo que si hubiese habido un error en la elección de plazas telemática habría sido imposible subsanarlo".
"Nada le impide al Ministerio organizar de forma presencial y telemática el desarrollo de la adjudicación de plazas"
"Nada le impide al Ministerio organizar de forma presencial y telemática el desarrollo de la adjudicación de plazas, que puede estar reforzada por medidas de higiene y limpieza que Sanidad estime oportunas, en las sede o sedes gubernamentales que decidan. Ante el Supremo, hemos alegado que en años anteriores ya se habían realizado estos actos de manera descentralizada y que esta elección de plazas podría llevarse a cabo mediante turnos", insiste Francisco José Pérez Martínez.
Según el abogado de los 31 aspirantes MIR, el Supremo ha entendido que elegir plaza de forma telemática puede que no sea factible para todo el mundo por cuestiones ubicación, tiempo, disponibilidad y los propios problemas que la plataforma web del Ministerio estaba creando.
"El Ministerio está obligado ahora a organizar un nuevo calendario a la mayor brevedad posible y sin dilación. Que este calendario debe permitir la elección de plaza presencial y telemática, implementando las medidas de higiene y protección de la salud necesarias en el salón o salones para que los aspirantes a MIR puedan escoger plaza", indica el letrado.
Ahora, Sanidad salvo una causa justificada o de fuerza mayor, deberá cumplir el dictamen del Supremo. Entre los posibles argumentos a utilizar por el departamento ministerial que dirige Salvador Illa puede estar que acredite que la organización de las sedes para elegir plaza le suponga una demora en el tiempo que no puede recortar, tal y como recoce el abogado de los denunciantes.