La prescripción diferida de antibióticos es una estrategia segura y eficaz para la mayoría de los pacientes con infecciones de las vías respiratorias, según un análisis de datos de pacientes publicado por la revista 'The BMJ'.
La prescripción diferida de antibióticos --también conocida como "prescripción por si acaso"-- consiste en que los pacientes acuerdan no recoger una receta inmediatamente y ver si los síntomas se asientan para ayudar a reducir el uso de antibióticos.
Los resultados muestran que la prescripción diferida se asoció con una duración de los síntomas similar a la de la no prescripción de antibióticos y es poco probable que conduzca a un peor control de los síntomas que la prescripción inmediata de antibióticos. Hubo un ligero beneficio para los niños con la prescripción inmediata de antibióticos, pero no fue lo suficientemente importante como para justificar la prescripción inmediata de antibióticos.
Las infecciones de las vías respiratorias afectan a los senos paranasales, la garganta, las vías respiratorias o los pulmones e incluyen afecciones como el resfriado común, el dolor de garganta, la tos y la infección de oído. La mayoría de ellas mejoran sin tratamiento, pero en el Reino Unido y a nivel internacional se siguen recetando antibióticos para estas afecciones.
Los investigadores no encontraron diferencias en cuanto a la gravedad de los síntomas en el caso de los antibióticos retrasados frente a los inmediatos
Los ensayos clínicos han sugerido que el retraso en la prescripción de antibióticos para las infecciones del tracto respiratorio es probablemente seguro y eficaz para la mayoría de los pacientes, pero no pudieron examinar diferentes grupos de pacientes o complicaciones.
Para abordar esta cuestión, un equipo de investigación internacional se propuso evaluar el efecto del retraso en la prescripción de antibióticos sobre los síntomas de los pacientes con infecciones del tracto respiratorio en la comunidad.
Utilizaron los datos de pacientes individuales de nueve ensayos controlados aleatorios y cuatro estudios observacionales (un total de 55.682 pacientes) para comparar la gravedad media de los síntomas entre la prescripción de antibióticos retrasada frente a la no prescripción, y la prescripción de antibióticos retrasada frente a la inmediata.
La mayoría de los estudios se realizaron en entornos de atención primaria y la edad media de los participantes en el estudio osciló entre 2,7 y 51,7 años.
Se tuvieron en cuenta factores como la edad del paciente, el sexo, la duración previa de la enfermedad, la gravedad de los síntomas, el hábito de fumar y las afecciones subyacentes, y se midió la gravedad media de los síntomas entre dos y cuatro días después de la consulta inicial en una escala de siete puntos (que iba de normal a todo lo malo posible).
Los investigadores no encontraron diferencias en cuanto a la gravedad de los síntomas en el caso de los antibióticos retrasados frente a los inmediatos, ni en el de los retrasados frente a los no antibióticos.
La duración de los síntomas fue ligeramente superior en los casos en que se administraron antibióticos tardíos frente a los inmediatos (11,4 frente a 10,9 días), pero fue similar en el caso de los retrasos frente a la ausencia de antibióticos.
Las complicaciones que dieron lugar a un ingreso hospitalario o a la muerte fueron menores con los antibióticos retrasados frente a los no antibióticos y con los antibióticos retrasados frente a los inmediatos, pero ninguno de los resultados fue estadísticamente significativo.
Se encontró una reducción significativa en las tasas de re-consulta y un aumento en la satisfacción de los pacientes para el retraso frente a la ausencia de antibióticos, pero no para el retraso frente a los antibióticos inmediatos.
Los niños menores de 5 años tuvieron una gravedad de los síntomas ligeramente mayor con los antibióticos retardados que con los inmediatos, pero esto no se consideró clínicamente significativo, y no se encontró una mayor gravedad en los grupos de mayor edad.