El sindicato LAB ha dado nuevas claves de la polémica con las oposiciones médicas del Servicio Vasco de Salud (Osakidetza) de 2018 que han sido judicializadas tras las distintas denuncias de que se produjeron por filtraciones para beneficiar a candidatos concretos.
Como acusación pública, LAB ha dado otro impulso procesal al caso abierto por las filtraciones de las Ofertas Públicas de Empleo (OPE) de Osakidetza.
La organización sindical asegura en un comunicado que "la implicación de la dirección de Osakidetza en esta red de clientes es indiscutible y el área operativa de esta última es cada vez más clara".
"La implicación de la dirección de Osakidetza en esta red clientelar es indiscutible y el área operativa de esta última es cada vez más clara"
Luego de que el juez de instrucción aceptara todas las solicitudes realizadas por sus servicios legales, LAB ha recibido parte de la información solicitada a Osakidetza en los últimos días y ha podido extraer diversas conclusiones.
LAB sostiene que una opositora allegada del autor del examen renunció tras realizar la prueba y a pesar de haber sacado la mejor nota y con gran diferencia respecto a la segunda mejor en la lista.
"Después de realizar dos exámenes (teórico y práctico) en la especialidad médica de Cirugía Plástica, los opositores presentados tuvieron dos sorpresas. La primera es que un opositor, el “Oponente X”, que tenía un conocido parentesco con el autor de la prueba, no apareció en las notas publicadas, aunque coincidieron con él en los exámenes. Este tema generó confusión y se extendieron las sospechas sobre las filtraciones, y uno de los opositores también presentó una denuncia ante los tribunales", afirma el sindicato.
Según la documentación obtenida por LAB, el 20/05/2018, dos días después de realizar los exámenes, “Oponente X” a las 14:29, y envió un correo electrónico desde “hotmail” (no su correo corporativo) a un funcionario del IVAP , señalando que "se negó a continuar con el proceso de selección para la especialidad de Cirugía Plástica que estaba en curso en LEP por cuestiones personales y familiares". A las 14:30, la titular del IVAP trasladó este mensaje a la directora del IVAP (Maite Iruretagoiena) y Juan Carlos Soto (Director de Recursos Humanos de Osakidetza).
Sin embargo, el “Oponente X” no formalizó la solicitud hasta el 24/05/2018 (jueves). Ese día, envió un manuscrito a Osakidetza, esta vez a través de una solicitud enviada a Osakidetza en un registro oficial. El Registrador envió la solicitud a Miriam Aparicio el 24/05/2018 a las 13:20, por lo que el 28/05/2018 (lunes) Juan Carlos Soto firmó la Resolución No. 522/2018, confirmando la solicitud de renuncia, y «X Además de la solicitud del oponente, “informó al Jurado Calificador que había aceptado esta renuncia, y tomar cualquier acción o publicación al respecto”. Por lo tanto, las calificaciones de "Oponente X" no aparecieron junto con las calificaciones de los otros oponentes.
La segunda sorpresa que recibió la oposición fue que solo se aprobaron 5 de los 19 resultados publicados, y la mejor nota fue de 58 puntos. Según la documentación recibida por el LAB, el “Oponente X” obtuvo 72 puntos.
CARDIOLOGÍA Y TRAUMATOLOGÍA
En cuanto a la OPE de Cardiología, según señala el sindicato, se ofrecieron 22 lugares en esta categoría y hubo 22 calificaciones perfectas. "Hemos recibido el acta de la reunión entre los miembros del Departamento de Recursos Humanos de Osakidetza y la Dra. Loma Osorio (denunciante de cardiología y miembro del jurado, quien advirtió que 4 miembros del jurado pretendían filtrar la prueba práctica). Este acto es un sinsentido y realmente incongruente, y trataremos de que los funcionarios de Osakidetza lo denuncien ante el tribunal", denuncia LAB.
Además, la documentación recibida de la especialidad de Traumatología también multiplica las sospechas en una categoría donde hay una llamativa coincidencia entre la ubicación profesional de las personas que obtuvieron las mejores calificaciones y la ubicación laboral de un miembro del jurado.
"Como hemos visto en esta especialidad, los vocales que acudían a una reunión en el Hotel Astoria unos días antes del examen (sin informar al jurado y secretaria de nada) solo eran sancionados con un 'cargo'", afirma la organización sindical.
Como ha informado LAB está previsto que testifiquen cuatro testigos más el próximo 9 de diciembre.