La magistrada del Juzgado de Instrucción número 27 de Valencia ha sentenciado que "la homeopatía puede ser peligrosa para la salud de las personas" y la ha considerado como pseudociencia, quitando así la razón a un grupo de 22 homeópatas valencianos que apreciaron que se había atentado contra su honor por parte del presidente de la Sociedad Valenciana de Medicina Familiar y Comunitaria, Aurelio Duque; y del vocal de la Asociación Para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas (APETP), Fernando Cervera Rodríguez. La indignación de los homeópatas acabó con una querella, entre particulares, contra Duque y Cervera, según publica El Mundo.
No obstante, desde la Asamblea Nacional de Homeopatía (ANH) aclaran que, en el auto, la juez no dice que la homeopatía “puede poner en riesgo la salud”, sino que sólo hace referencia a las conclusiones de un informe de la Real Academia de Farmacia.
Además, puntualizan, "la magistrada declara que las manifestaciones, datos e información ofrecida en los artículos periodísticos, entrevistas y demás documentos relacionados en el escrito de querella y cuya autoría corresponde a ambos querellados, obedecen al ejercicio de la libertad de expresión e información que ampara nuestra Constitución". Pero, insisten en que “en ningún caso se lee que la juez declare a la homeopatía pseudoterapia”.
La ANH dice que, en el auto, la juez no dice que la homeopatía puede poner en riesgo la salud, sino que hace referencia a las conclusiones de un informe de la Real Academia Española
Según el medio citado, la juez también advierte sobre las consecuencias de la utilización de las pseudociencias porque “las autoridades las han sacado del catálogo de fármacos registrados oficialmente”. Por el contrario, en referencia al auto, la ANH también aclara que “esto está alejado de la realidad”. “El medicamento homeopático es y sigue teniendo la consideración de medicamento tanto por la legislación española como por la europea. Es más, actualmente están en proceso de registro”, reiteran.
Por todo ello, desde la ANH consideran “inaudito”, por tanto, que “un juez se pronuncie en contra de un medicamento de uso legal, que se encuentra bajo la supervisión y control de la Agencia Española del Medicamento y Productos sanitarios (AEMPS), y que actualmente se encuentran en proceso de registro, omitiendo y dejando de lado la realidad legal para entrar en una valoración totalmente subjetiva sin base jurídica ni científica”.