Reticare: continúa la promoción del miedo para vender

En un intento más por aumentar sus ventas, la compañía ha hecho público un nuevo estudio que avalaría la necesidad de que los consumidores caigan rendidos ante sus filtros de pantallas, aunque sigue sin haber evidencias científicas en humanos.

Salud35
22 enero 2017 | 23:59 h
De izd. a drcha: Nilo García Manchado y Celia Sánchez-Ramos.
De izd. a drcha: Nilo García Manchado y Celia Sánchez-Ramos.
Reticare, el únicoprotector ocular para pantallas que bloquea la luz de alta energía”, es lo que asegura la firma en su página web, junto con “basado en claras y contundentes evidencias científicas”.

Sin embargo, este punto es el que sigue estando cuestionado por numerosos profesionales del sector salud…

Reticare siempre ha basado sus “evidencias científicas” en estudios realizados por la Universidad Complutense de Madrid, en concreto por Celia Sánchez-Ramos, profesora del Departamento Optomoetría y Visión de la Facultad de Óptica y Optometría de la UCM, quien además, cuenta con la patente de los filtros que utiliza la empresa Reticare.

"La SEO asegura que al no existir estudios científicos en humanos no recomiendan el empleo de los filtros"
Sin ahondar en los intereses privados que ello supone, los resultados del estudio que ha presentado esta profesora recientemente, y de la mano de Nilo García Manchado, Global CEO de Reticare, “demuestran que la exposición a luz LED favorece la expresión de genes que promueven la muerte celular y los de las enzimas implicadas en ella, a la vez que bloquean la expresión de los genes implicados en la supervivencia celular. Estos efectos son revertidos, en su mayor parte, por el filtrado de la luz LED de tablets por el uso de filtros externos en las tablets”.

Ahora bien, ¿es comparable la retina de las ratas con las que se ha hecho el experimento a la de los humanos? Más aún, Reticare insiste en la retina de los niños, ¿cuántos casos de problemas de retina se han detectado en niños en los últimos 15 años?, ¿cuantos casos de ceguera permanente se han dado hasta la fecha?
¿cuántos casos de problemas de retina se han detectado en niños en los últimos 15 años?, ¿cuantos casos de ceguera permanente se han dado hasta la fecha?


Además, entre las críticas a estos protectores de pantalla hay una que se repite entre los profesionales del sector salud y es que “el principal problema que tiene el ojo ante una pantalla es la falta de parpadeo” y“los protectores de pantallas no te protegen de la falta de parpadeo”, tal y como asegura Carmen Torres Vila, farmacéutica y autora del blog Farmalista.

Asimismo, Diego Garrote Velero, diplomado en Óptica y Optometría por la Universidad Complutense de Madrid, recuerda en su página web que la Sociedad Española de Oftalmología (SEO) ha asegurado que “al no existir estudios científicos en humanos de que la luz azul visible sea la causante de la degeneración macular y que los filtros para smartphones y tables eviten la misma, no recomiendan el empleo de tales filtros en dichos dispositivos”.

Y es que, una de las afirmaciones que Reticare no duda en repetir es que “la radiación de alta frecuenciaes capaz de producir daño en las células de la retina (como degeneración macular y retinopatía) que pueden dar lugar a ceguera central”.


Porque salud necesitamos todos… ConSalud.es
Los contenidos de ConSalud están elaborados por periodistas especializados en salud y avalados por un comité de expertos de primer nivel. No obstante, recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.
Lo más leído